La mappa del verde risponde a una domanda sola: in quale ettaro di Taranto un nuovo parco servirebbe di più? Non dice dove si può fare — proprietà, bonifiche e costi non sono nei dati — ma dove il bisogno è più alto, con numeri che chiunque può rifare. Questa pagina è il metodo per intero; la versione testuale è servita tale e quale in dossier/metodo-verde.md.
in breve, per tutti
Dividiamo il comune in quadrati di 100 metri di lato: un ettaro ciascuno. Per ogni ettaro misuriamo quattro cose: quanto è caldo il suolo d'estate rispetto alla media della città (satellite Landsat); quante persone vivono entro cinque minuti a piedi (censimento 2021), e quante di loro sono bambini o anziani; quanto verde manca, cioè se non c'è un parco pubblico entro 300 metri e se la vegetazione intorno è poca (satellite Sentinel-2). Poi togliamo gli ettari dove un parco non si può fare: acqua, terreno già occupato da case e strade, aree archeologiche e tutelate, zone già verdi, posti dove non abita nessuno. Agli ettari rimasti diamo un punteggio da 0 a 1 e li ordiniamo. I primi cinquanta sono spiegati uno per uno.
che cosa misuriamo
- Caldo — temperatura della superficie (LST) da Landsat 8 e 9, prodotto ufficiale Collection 2 Level-2 (banda ST_B10), tutte le immagini limpide di giugno–agosto 2024, 2025, 2026 (55 passaggi), mediana per ettaro, espressa come scarto dalla mediana dei centri abitati (45,45 °C) e non dell'intero comune: d'estate i campi secchi intorno alla città sono più caldi delle sue strade, e il confronto che serve è quello fra quartieri. Ora di passaggio ≈ 9:30 UTC.
- Persone — residenti entro 300 m dal centro dell'ettaro (29 ettari, 0,29 km²), dal Censimento permanente ISTAT 2021 per sezione di censimento (1322 sezioni, 189.461 residenti), distribuiti dentro ogni sezione in proporzione al costruito (WorldCover 2021).
- Fragili — gli stessi residenti con meno di 15 anni (classi ISTAT P14–P16) o 65 e più (P27–P29).
- Verde che manca — metà «accesso»: ettari di verde pubblico effettivo entro 300 m rispetto a 1 ha (0 = manca tutto, 1 = c'è); metà «copertura»: quota di suolo vegetato entro 300 m rispetto al 30 %. Il verde pubblico viene da OpenStreetMap (parchi, giardini, aree gioco, riserve, ≥ 0,5 ha) ma pesato per quanto è davvero vegetato secondo Sentinel-2 a 10 m: una piazza pavimentata con tre alberi vale la sua quota vegetata, non il suo perimetro.
da dove vengono i dati
| dato | fonte | data | risoluzione |
|---|---|---|---|
| temperatura del suolo | USGS Landsat 8/9 Collection 2 Level-2 ST (via Microsoft Planetary Computer) | estati 2024–2025–2026 | 30 m → 100 m |
| vegetazione (NDVI) | ESA Sentinel-2 L2A Collection 1 (via Earth Search, AWS) | estati 2025–2026 (23 passaggi) | 10 m |
| copertura del suolo | ESA WorldCover v200 | 2021 | 10 m |
| residenti per età | ISTAT, Censimento permanente, sezioni di censimento | 2021 | sezione |
| confine comunale | ISTAT, confini amministrativi | 1 gennaio 2026 | — |
| parchi, edifici, strade, acqua, usi esclusi | OpenStreetMap (Overpass) | 2026-11-09 | vettoriale |
| vincoli: PPTR, SIN, beni culturali | Regione Puglia, servizi SIT (PPTR approvato, SIN, Vincoli) | 2026-11-09 | vettoriale |
come si calcola
chi è candidato
- dentro il Comune di Taranto (24.698 ettari);
- non acqua (Landsat, WorldCover, OpenStreetMap);
- almeno 100 residenti entro 300 m;
- almeno il 30 % dell'ettaro libero da edifici, strade, ferrovie, acqua e usi esclusi (militare, industriale, portuale, cimiteri, impianti);
- nessun vincolo archeologico o storico-culturale oltre il 10 % dell'ettaro;
- non già verde: vegetazione, verde OSM e boschi PPTR tutti sotto il 50 %;
- con una temperatura estiva misurata.
Esclusi, per motivo (un ettaro può contarne più d'uno): acqua 2.394 · nessun residente entro 300 m 20.766 · suolo già occupato 3.507 · vincolo storico-culturale 385 · già verde 8.249 · senza temperatura estiva 0. Candidati: 2.711.
il punteggio
Ogni criterio è normalizzato fra il 5° e il 95° percentile dei candidati (0–1, tagliato agli estremi, così un valore anomalo non schiaccia gli altri), poi combinato con somma pesata:
| criterio | peso | p5 → p95 (valori grezzi) |
|---|---|---|
| caldo (°C sopra la media) | 35 % | -3,38 → 3,81 |
| persone entro 300 m | 25 % | 141,49 → 6727,61 |
| bambini e anziani entro 300 m | 15 % | 48,55 → 2588,55 |
| verde che manca (0–1) | 25 % | 0,27 → 0,89 |
I cinque colori della mappa sono i quintili del punteggio fra i candidati: ogni classe contiene un quinto degli ettari.
quanto regge se cambiano i pesi
I pesi sono scelte. Per questo il calcolo viene rifatto con tre pesature diverse e si misura quanto cambia la graduatoria:
| pesatura | pesi (caldo / persone / fragili / verde) | Spearman | primi 50 in comune |
|---|---|---|---|
| equal | 0,25 / 0,25 / 0,25 / 0,25 | 0,981 | 46 su 50 |
| heat_first | 0,5 / 0,2 / 0,1 / 0,2 | 0,967 | 44 su 50 |
| people_first | 0,2 / 0,4 / 0,2 / 0,2 | 0,94 | 45 su 50 |
39 ettari restano fra i primi cinquanta con tutte e quattro le pesature.
i siti strategici
La mappa del bisogno dice dove il bisogno è più alto; i siti dicono dove un parco cambierebbe di più, tenendo conto che parchi vicini si contendono le stesse persone. È il problema della copertura massima (Church e ReVelle, 1974), risolto in modo trasparente: si sceglie il sito che porta più residenti non ancora serviti entro 300 m da un'area verde di almeno mezzo ettaro, si segnano come serviti, si ripete. Un sito è un ettaro candidato con almeno il 50 % di suolo libero (il parco è ≥ 0,5 ha); ci si ferma a 20 siti o quando il prossimo servirebbe meno di 300 persone nuove. A parità, vince il sito più caldo. Il calcolo viene rifatto massimizzando bambini e anziani invece di tutti i residenti: 10 dei primi 10 siti hanno un sito dell'altra lista entro 300 m.
Oggi 49.875 tarantini su 189.461 (26 %) hanno un parco pubblico di almeno mezzo ettaro entro 300 metri da casa. Con 10 parchi nei punti giusti sarebbero 126.316 (67 %). Con tutti i 20 siti: 146.089 (77 %). Ettari ammessi come sito: 2.489.
| n. | quartiere | via | persone nuove a 5 min | di cui bambini e anziani | serviti, cumulato |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Tre Carrare | Via D'Alo Alfieri | 14.586 | 5.295 | 34 % |
| 2 | Montegranaro | Via Lombardia | 12.547 | 5.293 | 41 % |
| 3 | Borgo Umbertino | Via Felice Cavallotti | 9.497 | 3.308 | 46 % |
| 4 | Solito-Corvisea | Via Plateja | 9.447 | 3.825 | 51 % |
| 5 | Tamburi | Via Torquato Tasso | 7.942 | 2.907 | 55 % |
| 6 | Italia | Via Umbria | 6.296 | 2.558 | 58 % |
| 7 | Talsano | Via Sanguzza | 4.524 | 1.649 | 61 % |
| 8 | Montegranaro | Via Lago di Varano | 4.401 | 1.850 | 63 % |
| 9 | Tamburi | Via Le Citrezze | 4.052 | 1.436 | 65 % |
| 10 | Tre Carrare | Vicolo Vincenzo Cuoco | 3.148 | 1.170 | 67 % |
| 11 | Salinella | Via Lago di Montepulciano | 2.921 | 1.115 | 68 % |
| 12 | Lama | Via Brigantini | 2.429 | 763 | 70 % |
| 13 | Talsano | Via Michelangelo Caravaggio | 2.344 | 825 | 71 % |
| 14 | Salinella | Via Ancona | 2.206 | 946 | 72 % |
| 15 | Quartiere Paolo VI | Viale Pietro Nenni | 2.018 | 737 | 73 % |
| 16 | Quartiere Paolo VI | Viale Venticinque Aprile | 1.820 | 585 | 74 % |
| 17 | Talsano | Via Eugenio Montale | 1.551 | 533 | 75 % |
| 18 | Lama | Via Begonie | 1.505 | 617 | 76 % |
| 19 | Quartiere Paolo VI | via Michele Delvecchio | 1.498 | 548 | 76 % |
| 20 | Talsano | Via Giuseppe Abbati | 1.481 | 518 | 77 % |
Un sito è un'ipotesi che dice «qui un parco raggiungerebbe tante persone»: non dice che il suolo sia disponibile. Il perimetro SIN e i vincoli paesaggistici sono segnalati sito per sito.
il tracciatore e il modello di raffrescamento
Sulla mappa si può disegnare un parco, scegliere quanto del suo suolo sarà vegetato a maturità, e leggere che cosa ne prevede un modello costruito sui dati di Taranto: di quanto scenderebbe la temperatura estiva del suolo dentro e intorno, con un intervallo, e quante persone avrebbero un parco a cinque minuti. Il modello non è preso dalla letteratura: è una regressione lineare della temperatura del suolo (mediana estiva Landsat) di ogni ettaro abitato su ciò che l'ettaro contiene e su ciò che ha intorno.
| variabile (per unità, 0–1) | effetto, °C | intervallo 90 % |
|---|---|---|
| quota vegetata dell'ettaro | -2,74 | -2,91 → -2,58 |
| quota vegetata entro 300 m | -3,96 | -4,85 → -3,06 |
| quota dell'ettaro dentro un parco | -0,82 | -1,67 → -0,18 |
| quota di parco entro 300 m | -0,11 | -1,40 → +1,10 |
| quota di edifici | -4,88 | -6,12 → -3,80 |
| quota di strade | -4,11 | -4,96 → -3,32 |
| quota d'acqua entro 300 m | -12,54 | -13,96 → -10,87 |
| log(1 + metri dal mare) | +0,88 | +0,70 → +1,09 |
In parole: ogni 10 punti in più di suolo vegetato nell'ettaro valgono circa -0,274 °C, ogni 10 punti in più nei 300 metri intorno -0,396 °C; un ettaro interamente dentro un parco aggiunge -0,818 °C oltre il suo verde. Celle usate: 18.311. Adattamento: R² 60 % in campione, 58 % fuori campione (validazione incrociata spaziale a 5 blocchi da 1000 m), errore tipico 1,943 °C per ettaro. Gli intervalli vengono da un bootstrap a blocchi spaziali (500 rifit su blocchi di 1000 m), non dagli errori standard classici: i residui sono fortemente autocorrelati (I di Moran 0,801) e gli errori classici sarebbero da tre a nove volte troppo stretti. Un termine quadratico sul verde è stato provato e scartato (errore fuori campione 1,942 contro 1,943).
Verifica sui parchi esistenti (temperatura osservata contro prevista nelle loro celle; PCI = quanto il parco è più fresco dell'anello 200–500 m non vegetato):
| parco | ha | vegetato | osservata | prevista | scarto | PCI |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Oasi regionale WWF palude La Vela | 121,8 | 48 % | 38,73 | 41,02 | -2,29 | 8,43 |
| Parco Cimino | 10,6 | 99 % | 38,45 | 39,49 | -1,04 | 9,42 |
| Parco del Mirto | 8,7 | 75 % | 45,9 | 45,69 | 0,22 | 2,8 |
| Parco Archeologico delle Mura Greche "Massimo Battista" | 8,5 | 42 % | 47,7 | 46,63 | 1,07 | -1,5 |
| Giardini Peripato | 4,5 | 82 % | 39,85 | 41,94 | -2,09 | 3,68 |
| Giardini Antonio De Curtis | 1,6 | 96 % | 43,64 | 45,84 | -2,19 | 2,61 |
| Giardini Virgilio | 1,5 | 45 % | 44,77 | 45,16 | -0,39 | 0,6 |
| Giardini Cordelia Jannelli | 1,3 | 62 % | 45,7 | 45,29 | 0,4 | 1,73 |
| (senza nome) | 1,3 | 6 % | 48,78 | 47,58 | 1,2 | -0,35 |
| Giardini Garibaldi | 1,2 | 80 % | 42,08 | 44,49 | -2,41 | -0,66 |
| Parco della Gioia di Mister Sorriso | 0,9 | 6 % | 46,88 | 46,84 | 0,04 | -1,54 |
| Parco Sant Egidio | 0,8 | 67 % | 45,27 | 45,61 | -0,34 | 2,03 |
| Giardini Cremonesi | 0,6 | 98 % | 44,29 | 44,84 | -0,55 | 1,45 |
Scarto medio nei parchi: -0,64 °C (± 1,22): il modello resta prudente, i parchi veri sono un poco più freschi di quanto preveda.
Il tracciatore applica il modello così: il poligono disegnato viene proiettato in UTM 33 N e ritagliato su ogni ettaro; in ogni ettaro toccato la quota vegetata diventa la media pesata fra quella attuale e quella scelta, e la quota di parco cresce della frazione coperta; per ogni ettaro entro 300 metri si ricalcolano le quote del vicinato; la variazione di temperatura è la somma dei termini del modello, ripetuta su ogni rifit del bootstrap per dare il 5° e il 95° percentile. Le persone sono i residenti degli ettari il cui centro dista meno di 300 metri da un ettaro toccato; «oggi senza parco» sono quelli senza un'area verde pubblica di almeno mezzo ettaro a quella distanza, se il disegno raggiunge il mezzo ettaro.
Limiti: è la temperatura della superficie a metà mattina d'estate, non l'aria; il modello è correlazionale (dove c'è più verde fa più fresco) e trasferirlo a un parco nuovo è un'estrapolazione che i parchi esistenti sostengono ma non dimostrano; la quota vegetata «a maturità» di alberi nuovi arriva dopo dieci o vent'anni; il suolo deve essere davvero libero.
i parchi, misurati
Ogni area verde pubblica di almeno mezzo ettaro con la quota di suolo che il satellite vede vegetata d'estate (mediana 76 %):
| parco | tipo | ettari | vegetato |
|---|---|---|---|
| Oasi regionale WWF palude La Vela | nature_reserve | 121,8 | 48 % |
| Pineta Comunale Frantella | park | 42,1 | 99 % |
| Gravina di Riggio | park | 23,9 | 79 % |
| Parco Cimino | park | 10,6 | 99 % |
| Parco del Mirto | park | 8,7 | 75 % |
| Parco Archeologico delle Mura Greche "Massimo Battista" | park | 8,5 | 42 % |
| Giardini Peripato | park | 4,5 | 82 % |
| (senza nome) | park | 3,2 | 85 % |
| Parco Madre Teresa di Calcutta | park | 2,3 | 95 % |
| Giardini Antonio De Curtis | park | 1,6 | 96 % |
| Parco Rimembranza | park | 1,5 | 97 % |
| Giardini Virgilio | park | 1,5 | 45 % |
| Giardini Cordelia Jannelli | park | 1,3 | 62 % |
| (senza nome) | park | 1,3 | 6 % |
| Cacace | park | 1,2 | — |
| Giardini Garibaldi | park | 1,2 | 80 % |
| Parco della Musica Giandomenico Caramia | playground | 1,1 | 49 % |
| (senza nome) | park | 1,1 | 80 % |
| Parco della Civiltà | park | 1,0 | 83 % |
| (senza nome) | recreation_ground | 1,0 | 66 % |
| 8KBG | park | 1,0 | 92 % |
| Parco della Gioia di Mister Sorriso | park | 0,9 | 6 % |
| Parco UNICEF | park | 0,9 | 56 % |
| (senza nome) | park | 0,9 | 8 % |
| Parco Sant Egidio | park | 0,8 | 67 % |
| Parco Madre Teresa di Calcutta | park | 0,8 | — |
| Villa Comunale | park | 0,7 | 93 % |
| Giardini Enrico Berlinguer | park | 0,7 | 2 % |
| (senza nome) | park | 0,7 | 79 % |
| (senza nome) | garden | 0,7 | 77 % |
| (senza nome) | park | 0,7 | 5 % |
| Parco comunale Schiavoni | park | 0,6 | — |
| Giardini Cremonesi | park | 0,6 | 98 % |
| Piazza Giubileo | park | 0,6 | 12 % |
| Parco "Monte Della Croce" | park | 0,6 | 43 % |
| (senza nome) | garden | 0,6 | 91 % |
| (senza nome) | park | 0,6 | 88 % |
| Giardino Maresciallo Francesco Mignozzi | park | 0,5 | 11 % |
| Parco Aldo Moro | park | 0,5 | 7 % |
limiti, dichiarati
- È una mappa del bisogno: proprietà dei suoli, contaminazione (il perimetro SIN è segnalato, non modellato), costi e progetti in corso non entrano nel punteggio.
- La temperatura è quella della superficie a metà mattina, non l'aria che si respira; la banda termica Landsat nasce a 100 m e viene ricampionata a 30 m.
- Solo estate e solo cielo sereno: le ore notturne e le ondate di calore con foschia non sono nel campione.
- I parchi vengono da OpenStreetMap: ciò che non è mappato non esiste per il calcolo; ciò che è mappato è però pesato per quanto è davvero vegetato.
- Le persone sono quelle residenti nel 2021: chi lavora o studia in zona non c'è.
- I pesi sono dichiarati e variati; restano scelte.
riferimenti
- Norton B.A., Coutts A.M., Livesley S.J., Harris R.J., Hunter A.M., Williams N.S.G. (2015). Planning for cooler cities: A framework to prioritise green infrastructure to mitigate high temperatures in urban landscapes. Landscape and Urban Planning 134, 127–138. doi:10.1016/j.landurbplan.2014.10.018
- Bowler D.E., Buyung-Ali L., Knight T.M., Pullin A.S. (2010). Urban greening to cool towns and cities: A systematic review of the empirical evidence. Landscape and Urban Planning 97, 147–155. doi:10.1016/j.landurbplan.2010.05.006
- Reid C.E. et al. (2009). Mapping Community Determinants of Heat Vulnerability. Environmental Health Perspectives 117(11), 1730–1736. doi:10.1289/ehp.0900683
- Konijnendijk C.C. (2023). Evidence-based guidelines for greener, healthier, more resilient neighbourhoods: Introducing the 3–30–300 rule. Journal of Forestry Research 34, 821–830. doi:10.1007/s11676-022-01523-z
- WHO Regional Office for Europe (2016). Urban green spaces and health: a review of evidence. Copenhagen.
- Malakar N.K., Hulley G.C., Hook S.J., Laraby K., Cook M., Schott J.R. (2018). An Operational Land Surface Temperature Product for Landsat Thermal Data: Methodology and Validation. IEEE Transactions on Geoscience and Remote Sensing 56(10), 5717–5735. doi:10.1109/TGRS.2018.2824828
- Cook M., Schott J.R., Mandel J., Raqueno N. (2014). Development of an Operational Calibration Methodology for the Landsat Thermal Data Archive and Initial Testing of the Atmospheric Compensation Component of a Land Surface Temperature (LST) Product. Remote Sensing 6(11), 11244–11266. doi:10.3390/rs61111244
- Tucker C.J. (1979). Red and photographic infrared linear combinations for monitoring vegetation. Remote Sensing of Environment 8(2), 127–150. doi:10.1016/0034-4257(79)90013-0
- Voogt J.A., Oke T.R. (2003). Thermal remote sensing of urban climates. Remote Sensing of Environment 86(3), 370–384. doi:10.1016/S0034-4257(03)00079-8
- Oke T.R. (1982). The energetic basis of the urban heat island. Quarterly Journal of the Royal Meteorological Society 108(455), 1–24. doi:10.1002/qj.49710845502
- Zardo L., Geneletti D., Pérez-Soba M., Van Eupen M. (2017). Estimating the cooling capacity of green infrastructures to support urban planning. Ecosystem Services 26, 225–235. doi:10.1016/j.ecoser.2017.06.016
- Aram F., Higueras García E., Solgi E., Mansournia S. (2019). Urban green space cooling effect in cities. Heliyon 5(4), e01339. doi:10.1016/j.heliyon.2019.e01339
- Malczewski J. (2006). GIS-based multicriteria decision analysis: a survey of the literature. International Journal of Geographical Information Science 20(7), 703–726. doi:10.1080/13658810600661508
- Roberts D.R. et al. (2017). Cross-validation strategies for data with temporal, spatial, hierarchical, or phylogenetic structure. Ecography 40(8), 913–929. doi:10.1111/ecog.02881
- Moran P.A.P. (1950). Notes on continuous stochastic phenomena. Biometrika 37(1–2), 17–23. doi:10.1093/biomet/37.1-2.17
- Snyder J.P. (1987). Map Projections: A Working Manual. USGS Professional Paper 1395. doi:10.3133/pp1395
- Church R.L., ReVelle C.S. (1974). The maximal covering location problem. Papers of the Regional Science Association 32, 101–118. doi:10.1007/BF01942293
- Chen Y., Yu J., Khan S. (2010). Spatial sensitivity analysis of multi-criteria weights in GIS-based land suitability evaluation. Environmental Modelling & Software 25(12), 1582–1591. doi:10.1016/j.envsoft.2010.06.001
- Zanaga D. et al. (2022). ESA WorldCover 10 m 2021 v200. doi:10.5281/zenodo.7254221
- D.M. 2 aprile 1968, n. 1444, art. 3: standard di 9 m² di verde pubblico per abitante.
aggiornamenti: numeri che non invecchiano
Numeri calcolati il 9 novembre 2026 da 55 passaggi Landsat e 23 Sentinel-2.
Il server li ricalcola da sé: prossimo controllo di nuovi passaggi dal 7 dicembre 2026.
- Primo calcolo su questo server: da qui in poi ogni ricalcolo dirà che cosa è cambiato.
Questa mappa non è una fotografia scattata una volta: il server che la pubblica la ricalcola da solo. Ogni mattina alle 5:30 controlla se è il momento (ogni quattro settimane; ogni due da giugno a settembre, quando arrivano i passaggi che contano) e, se lo è, interroga i cataloghi satellitari. I passaggi Landsat mai visti vengono letti e aggregati, quelli già letti sono conservati; se la selezione Sentinel-2 è cambiata, la maschera di vegetazione a 10 m viene rifatta per intero; OpenStreetMap si riscarica ogni 30 giorni e i vincoli regionali ogni 90; il censimento e la copertura del suolo 2021 restano finché ISTAT ed ESA non pubblicano un'edizione nuova. Poi rifà sempre i passi finali: accesso ai parchi, punteggio, siti strategici, modello di raffrescamento, questo documento. La finestra estiva scorre con il calendario: a giugno la nuova estate entra e si riempie passaggio dopo passaggio, l'anno più vecchio esce solo quando un'estate intera l'ha sostituito.
I nuovi file sostituiscono i vecchi in un colpo solo, e solo se tutti i passi sono riusciti: un errore lascia in linea i numeri precedenti e il tentativo si ripete il giorno dopo. Ogni ricalcolo scrive che cosa è cambiato (aggiornamenti.json: nuovi passaggi, ettari che hanno cambiato classe, siti confermati, parchi aggiunti o tolti, coefficienti del modello con i loro intervalli) e una riga di storia (storico.json). Nessun numero viene mai corretto a mano.
| calcolo | Landsat | Sentinel-2 | ettari candidati | serviti oggi | dopo 10 parchi | parchi | effetto vegetazione | R² CV | classi cambiate |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-11-09 | 55 | 23 | 2.711 | 26 % | 67 % | 39 | −2,74 °C | 58 % | — |
api: la mappa come biblioteca
Tutto ciò che la pagina mostra si può leggere in JSON, senza chiavi né registrazione, con gli stessi numeri e le stesse frasi. I file portano un ETag e restano in cache un'ora.
GET /verde/dati/<file>— i file del calcolo:priority.json(statistiche, pesi, soglie, sensibilità, fonti),cells.jsonecells.csv(un record per ettaro candidato),top.json(i primi cinquanta spiegati),parchi.geojson(parchi con quota vegetata misurata),siti.jsonesiti.geojson(siti strategici),modello.json(coefficienti, intervalli, validazione),celle_modello.json(le celle del modello),aggiornamenti.json,storico.json,metodo-verde.md.GET /api/verde/stato/— quando sono stati calcolati i numeri e da quanti passaggi, se il server si aggiorna da sé e da quando guarderà di nuovo, che cosa è cambiato l'ultima volta.GET /api/verde/storico/— una riga per ogni ricalcolo.GET /api/verde/top/— i cinquanta ettari più urgenti, con le frasi.GET /api/verde/siti/— i siti strategici, con la copertura prima e dopo.GET /api/verde/cella/<id>/— un ettaro: numeri e frasi.GET /api/verde/punto/?lon=&lat=— l'ettaro candidato più vicino a un punto (entro 75 m).GET /api/verde/simula/?poly=lon,lat;lon,lat;…&veg=70— il tracciatore: effetto previsto di un parco disegnato, con intervallo al 90 %.
rifarlo
Il codice è in dossier/analisi/verde/ (Python; ogni passo ha i suoi test). I numeri di ogni ettaro
candidato: cells.csv, cells.json;
i primi cinquanta con le frasi: top.json; parametri, soglie e sensibilità:
priority.json; i parchi misurati: parchi.geojson.
Ultimo calcolo: 2026-11-09.